Lilian Silva Costa foi a vencedora da sexta edição do prêmio Grandjean de Montigny, com o projeto “Reforçando Centralidades: O Caso do Terminal Multimodal Intermunicipal no Gradim”. Nina Zonis ficou em segundo lugar com o trabalho “Grandes Hotéis Centrais no Rio de Janeiro (1908-1922) – da construção ao arrasamento dos edifícios” e em terceiro, Laura Ribeiro Lucero Frias, com Casa Cura – Arquitetura afetiva para vítimas de violência contra a mulher. O anúncio do prêmio foi feito na celebração do Dia do Arquiteto e Urbanista do CAU/RJ, realizada no dia 14 de dezembro, de forma híbrida.
A coordenadora da Comissão de Ensino e Formação do CAU/RJ, Tanya Collado e o conselheiro Vicente Alvarenga apresentaram as vencedoras desta edição. A vencedora deste ano foi premiada com viagem de estudo a um país latino-americano, além de R$ 7 mil para ajuda de custos. As autoras dos projetos classificados em 2º e 3º lugares receberão R$ 5 mil e R$ 3 mil, respectivamente, para viagem de estudos.
Concorreram ao prêmio os trabalhos agraciados em primeiro lugar nas diversas categorias do 38º Prêmio Arquitetas e Arquitetos do Amanhã, promovido pelo Departamento Rio de Janeiro do Instituto de Arquitetos do Brasil (IAB-RJ). Foram seis categorias: Edificações; Interiores e Design; Urbanismo, Planejamento e Cidades; Técnicas e Tecnologia, Cultura Arquitetônica, Arquitetura Humanitária – Prêmio Vera Hazan. O tema deste ano foi “Todos os Mundos, Um só Mundo”. Os projetos foram julgados por uma comissão formada pelos arquitetos e urbanistas Carlos Fernando Andrade, Mônica Virgílio e Rodrigo Simão.
“O Trabalho Final de Graduação (TFG) é, de fato, o coroamento dos nossos egressos, considerado pela própria diretriz curricular nacional como o terceiro elemento componente da formação: conteúdos básicos, conteúdos profissionalizantes e o TFG. E, nesse momento, temos algumas transformações indesejáveis que têm levado a minimizar o TFG. A CEF quer encerrar esse primeiro ano de atuação no CAU/RJ marcando o combate da precarização da formação do aqruiteto e urbanista, principalmente nas atuais condições de ensino remoto”, declarou Tanya Collado.
Confira abaixo as vencedoras e mais detalhes dos projetos premiados:
1º Lugar
Reforçando Centralidades: O Caso do Terminal Multimodal Intermunicipal no Gradim (Te.MIGRA)
Premiada: Lilian Silva Costa
Orientador: João Flávio Araujo Folly
Universidade: Universidade Estácio de Sá
Justificativa: Tema de grande relevância, trazendo a escala da região metropolitana e a escala local, compatível com a proposta de um projeto urbanístico. O projeto traz a perspectiva do usuário no tema da mobilidade urbana. Considera o terminal como um equipamento urbano, com uso comercial e de lazer, faltou avaliar a expectativa do impacto do projeto no contexto urbano do local, para além do benefício do usuário do modal. Trouxe a referência do Plano Diretor. Boa clareza e leitura da apresentação do trabalho.
2º Lugar
Grandes Hotéis Centrais no Rio de Janeiro (1908-1922) – da construção ao arrasamento dos edifícios
Premiada: Nina Zonis
Orientadora: Maria Cristina Nascentes Cabral
Universidade: Universidade Federal do Rio de Janeiro
Justificativa: Trabalho excelente de pesquisa, bem aprofundada e madura para um TFG, traz uma importante contribuição teórica, com a perspectiva do Arquiteto/a. Faz um recorte temporal e temático, e um resgate histórico documental dos hotéis, porém faltou apresentar no resumo do trabalho as conclusões da pesquisa. Difícil a análise e comparação com os outros projetos por ser um trabalho teórico. A Comissão recomenda que se revise o edital para os próximos anos, para que se possa avaliar os trabalhos entre iguais.
3º Lugar
CASA CURA – Arquitetura afetiva para vítimas de violência contra a mulher
Premiada: Laura Ribeiro Lucero Frias
Orientadora: Carina Carmo
Universidade: Universidade Santa Úrsula
Justificativa: Tema muito relevante, traz boa compreensão do programa, mas faltou desenvolver melhor a questão dos dormitórios e das áreas de privacidade, além de pensar a questão das mulheres com filhos e dos espaços internos de convivência e de acolhimento. Faltou um foco maior na geração de emprego e renda, e uma perspectiva futura de autonomia para estas mulheres. Destaca-se a qualidade da apresentação e clareza do que foi proposto. Projeto tem grande qualidade arquitetônica e paisagística, trazendo materiais de fácil aplicação e manutenção.
